La génération Z est la génération la plus en ligne de l’histoire. Ils ont également des opinions politiques de plus en plus radicales qui ne sont pas toujours reflétées dans les médias traditionnels. Il n’est pas surprenant que les influenceurs en ligne – qui gèrent des chaînes de médias sociaux très populaires – dominent le discours politique dans les espaces en ligne de la génération Z.
La politique des jeunes est façonnée par des YouTubers populaires, des streamers, des podcasteurs et d’autres personnalités influentes, qui débattent des positions politiques et éduquent les téléspectateurs sur ce à quoi ressemble l’engagement politique. Au fur et à mesure que les audiences augmentent et que les durées de visionnage augmentent, la question se pose inévitablement : les influenceurs de la sphère naissante des médias alternatifs deviendront-ils un nouveau type d’organisateur politique ?
À première vue, cela peut sembler comiquement absurde. Mais au cours de la dernière année, la plupart des universités, institutions et organisations politiques se sont transformées en réunions Zoom. Aujourd’hui, l’écart entre une formation universitaire et un flux Twitch s’est considérablement réduit. Si vous ne parlez pas pendant un chapitre en ligne réunion des Democratic Socialists of America, pouvez-vous vraiment être sûr que vous n’écoutez pas un podcast ?
Il y a eu un certain nombre d’événements récents qui brouillent davantage ces distinctions. En janvier 2021, Riley Grace Roshong, une étudiante en droit basée à Baltimore et YouTuber, a diffusé en direct son témoignage devant le congrès du Maryland en faveur du projet de loi 231, qui éliminerait les lois de « défense de panique », une stratégie juridique qui permet aux accusés qui attaquent ou assassiner des personnes LGBTQ pour prétendre que l’identité de genre ou l’orientation sexuelle de leur victime les a amenées à entrer dans une « panique » gay ou trans. Roshong a recherché et rédigé son témoignage en collaboration avec des contributeurs clés de sa communauté de followers lors d’un stream Twitch. Le témoignage de Roshong faisait partie d’un chœur d’activistes et d’organisations locaux, dont FreeState Justice et l’ACLU.
Un autre point culminant pour les influenceurs qui font preuve de puissance politique a été le second tour du Sénat de Géorgie – une course clé qui déterminerait le résultat des élections de 2020, en particulier si les démocrates bénéficieraient de la majorité dans les deux chambres du Congrès. En décembre et janvier, Destiny, un joueur professionnel devenu commentateur politique sur Twitch, a mené l’une des plus grandes campagnes de porte-à-porte de l’élection. En utilisant son énorme base de fans et sa plate-forme, le joueur a réussi à mobiliser ses partisans pour frapper à environ 17 500 à 20 000 portes à Columbus, en Géorgie, avec environ 140 bénévoles. En comparaison, des groupes locaux comme le Mijente Pac avaient 200 solliciteurs rémunérés et le New Georgia Project recherchait 200 à 300 bénévoles.
Ces événements récents semblent indiquer quelque chose de plus grand à l’horizon. Dans chacun de ces cas, les influenceurs ont pris un peu de temps dans leur programmation de divertissement habituelle pour faire quelques demandes politiques avant de revenir à leur contenu habituel (les influenceurs sont en train de faire des vidéos, après tout). Cependant, à mesure que les médias en ligne empiètent davantage sur la politique du monde réel, il existe un une pression concurrentielle croissante pour que les producteurs de contenu s’impliquent davantage politiquement. Si vous voulez parler pour parler, vous devez marcher le pas. Il ne suffit pas de rester assis à la maison et de critiquer.
Il convient de mentionner que les Proud Boys ont été fondés par le vice-co-fondateur, comédien et ancien YouTuber Gavin McInnes en 2016. Les diffuseurs Cenk Uygur, de The Young Turks, et Kyle Kulinski, de Secular Talk, sont parmi les co-fondateurs de Démocrates de la justice en 2017. Quelques années auparavant, il était difficile d’imaginer que des personnalités en ligne puissent contribuer à façonner des organisations hors ligne.
Plus troublant encore, le terrain des médias sociaux semble définitivement avantager la politique de droite. Alors que le complot et la désinformation circulent dans l’ensemble du spectre politique, l’extrême droite est le seul à pouvoir se manifester hors ligne sous la forme de gangs ou de violence stochastique. À l’extrémité de cette trajectoire, nous trouvons Tim Gionet (AKA Baked Alaska) en direct et prenant des selfies de l’intérieur du Émeute du Capitole le 6 janvier. L’économie de l’attention incite à des niveaux nouveaux et dangereux de spectacle violent.
Cela vaut la peine de théoriser comment ces forces pourraient être exploitées pour autre chose que des cascades politiques ostentatoires. Ce que nous savons avec certitude, c’est que les larges audiences en ligne, qui se comptent par centaines de milliers, ne se traduisent pas dans les urnes. En 2016, le militant des droits civiques et influenceur Twitter DeRay Mckesson a terminé une course à la mairie de Baltimore avec seulement 2,6 % des voix. En 2019, les YouTubers de droite Carl Benjamin (AKA Sarkon of Akkad) et Mark Meechan (AKA Count Dankula), se sont tous deux présentés pour le MEP, remportant respectivement 3,2% dans le sud-ouest de l’Angleterre et 1,9% en Écosse. En 2020, le camionneur de la génération Z devenu star de TikTok, Joshua Collins, a obtenu moins de 1% des voix dans le 10e arrondissement de Washington. Si les résultats des élections étaient purement un produit du décompte des adeptes, les partis politiques ne feraient que recruter Kendall Jenner.
La principale différence entre les célébrités traditionnelles et les niches influenceurs, A3 Informatique est le potentiel des médias sociaux à former des communautés hyper-spécifiques et hyper-dédiées. Les téléspectateurs ressentent un lien étroit avec les créateurs de contenu qu’ils suivent et avec les communautés auxquelles ils participent. Ces publics génèrent des taux de conversion supérieurs à la moyenne lorsqu’ils sont appelés à agir. Aujourd’hui, il n’y a pas de fans occasionnels – tout est culte. Dans la plupart des cas, ces canaux d’influence politique sont découverts au cours de mois (ou d’années) d’exploration. Les médias sociaux forment des « canalisations » accidentelles vers l’éducation politique et il est temps de commencer à réfléchir à ce à quoi ces canalisations mènent.
Les fandoms commencent à ressembler à des affiliations politiques. Le financement participatif se rapproche des cotisations des membres. À la base, les organisations sont une liste de noms et d’adresses. Échangez les bulletins d’information contre du contenu épisodique, mais les éléments exploitables restent en grande partie les mêmes : les approbations de vote et les invitations à solliciter. Sur une base annuelle, soutenir un podcast coûte plus cher que de rejoindre le DSA.
De toute évidence, les magazines n’ont pas remplacé les partis politiques et les réseaux sociaux non plus. Mais cela crée de la place pour quelque chose comme un Upton Sinclair de l’ère numérique. À une époque définie par la corruption des élites et l’échec institutionnel, les narrateurs contre-hégémoniques financés par les auditeurs prospèrent. Les jeunes téléspectateurs font confiance à des personnalités des médias alternatifs comme Contrapoints, car elle ne semble pas travailler pour les élites. On ne peut faire confiance aux voix critiques que lorsqu’elles ne sont pas attachées à de gros donateurs. Bloomberg ne pouvait pas acheter un mème réussi alors que les partisans de Bernie en gagnaient des milliers gratuitement.
L’atomisation sociale et la précarité économique envoient de plus en plus de personnes sur le Web à la recherche de réponses. Mais à l’ère post-politique, la plupart des organisations se sont flétries ou se sont dissoutes. Peut-être que les membres de la génération Z affluent vers les fandoms en ligne en raison du manque d’organisations réelles. La qualité repoussante de la culture militante qui est en grande partie déconnectée aggrave encore cela. avec les besoins de la plupart des gens. Pendant ce temps, les communautés en ligne sont amusantes et cool. Jusqu’à ce que l’organisation devienne un aspect normal de la vie quotidienne, nous devons nous attendre à ce que les communautés en ligne se développent à des rythmes relativement plus rapides.
Alors à quoi pourraient bien servir ces nouvelles communautés d’influenceurs ? Une indication pourrait être la collecte de fonds de nouveauté. En novembre 2020, Alexandria Ocasio-Cortez et le streamer Twitch Hasan Piker, ainsi qu’une équipe d’autres joueurs, dont le politicien canadien Jagmeet Singh, les streamers politiques Serfs et les streamers de jeux vidéo dont xQcOw, DisguisedToast et d’autres, ont collecté 200 000 $ combinés. pour la défense contre les expulsions et les garde-manger tout en jouant au jeu multijoueur en ligne populaire Among Us. Mais ce modèle particulier semble rappeler les collectes de fonds des célébrités à l’ère de la télévision par câble et pourrait facilement être répété par l’establishment politique.
Sur la droite nationaliste, les influenceurs politiques ont commencé à former leurs propres événements parallèles pour rivaliser avec l’establishment des soirées. Inaugurée en 2020, et maintenant dans sa deuxième année, Afpac, America First Political Action Conference, est un événement annuel, conçu comme une alternative hors site à la Conservative Political Action Conference, un bastion républicain. Tout au long de 2019, ce même groupe de jeunes nationalistes américains s’est coordonné pour chahuter et saper les événements publics, y compris ceux mettant en vedette Donald Trump Jr et le membre du Congrès Dan Crenshaw. Les petits groupes hyper dédiés sont idéalement adaptés pour des interventions spécifiques et ciblées.
Les influenceurs ne sont pas des organisateurs. Mais ils pourraient être bientôt. Peut-être ont-ils besoin de leur propre catégorie distincte. Les communautés en ligne pourraient devenir un nouveau type de groupe d’intérêt spécial financé par la foule ou de groupe de réflexion avec un porte-parole intégré (comme le People’s Policy Project, fondé par Matt Breunig en 2017). À tout le moins, ces champs qui se chevauchent deviennent de plus en plus similaires structurellement. La principale différence semble être ce qu’on demande aux membres de la communauté de faire. Bientôt, les producteurs de contenu pourraient demander beaucoup plus.
Si une concurrence féroce en ligne pousse ces canaux à devenir politiquement actifs, cela peut être exploité comme une publicité et un recrutement efficaces dans la vie politique organisée. Cela vaut la peine de penser à ces pipelines émergents maintenant, de sorte qu’en 2028, nous nous retrouvons entourés d’une nouvelle base plutôt que d’une diffusion en direct sensationnaliste depuis les barricades.